Mitä sillä tarkoitetaan, kun sanotaan, että "ilmaista lounasta ei ole olemassakaan"?

Ilmaisua on käytetty yleensä politiikan yhteydessä varoittavana lauseena, mutta eräin varauksin se soveltuu muillekin elämänaloille. Sillä muistutetaan, että loppujen lopuksi kaikesta hyvästä ("lounas") joutuu jossain muodossa maksamaan. Jos poliitikko saa näennäisesti vastikkeetonta kestitystä, hän joutuu maksamaan sen takaisin jossain muussa muodossa esimerkiksi edistämällä kestitsijälle edullista rakennushanketta.

Kyynisestä näkökulmasta katsottuna ilmaisu viittaa siihen, ettei kukaan tee toiselle hyvää ilman vastapalvelusta. Tätä voidaan toisaalta perustellusti kritisoida, koska kaikki ihmisten väliset suhteet eivät perustu täydelliseen vastavuoroisuuteen. Lapsella voi olla "ilmaisia lounaita", koska hänen vanhempansa ovat valmiit yksipuolisesti uhrautumaan eli maksamaan ne lounaat lapsen puolesta, vaikka lounaan valmistaja ei olisikaan.

Kannattaakin ehkä ajatella, että tämä ilmaisu soveltuu käytettäväksi vain suhteissa, joiden perustana ei ole aito kiintymys tai ystävyys.

Heikki Poroila